江苏省省物价局省财政厅


省物价局省财政厅关于正式印发《江苏省计量检定收费标准》和《江苏省计量检定收费规定》的通知
苏价费〔２００５〕１７５号　　２００５年６月２９日

省质量技术监督局：
　　你局《关于将〈江苏省计量检定收费标准〉和〈江苏省计量检定收费规定〉转为正式收费标准的请示》（苏质技监计发〔２００４〕３１６号）收悉。根据国家发改委、财政部、国家质检总局《关于进一步规范计量检定收费的通知》（发改价格〔２００４〕１６８７号）的有关规定，为进一步规范计量检定收费行为，按照不同的计量器具准确程度等级逐级递减的原则和我省部分计量检定机构的检定成本情况，兼顾缴费者的承受能力，在调研及向社会征求意见的基础上正式制定了《江苏省计量检定收费规定》和《江苏省计量检定收费标准》。现就有关事项通知如下：
　　一、凡在江苏省内的各级计量检定机构和社会计量检定机构（国家级除外）进行计量器具检定收费的，都必须按《江苏省计量检定收费标准》和《江苏省计量检定收费规定》执行。
　　二、新增计量器具检定项目的收费标准，由计量检定机构按照计量检定收费标准的核定原则和方法，参照规定的同类计量器具检定收费标准测算，经市价格、财政主管部门核定（省级计量检定机构新增计量器具检定收费标准，由省计量行政主管部门核定），报省价格、财政主管部门备案后执行。省价格、财政主管部门在必要时统一纳入全省计量检定收费项目，统一制定收费标准。
　　三、计量器具检定收费标准制定的原则和方法：计量检定收费标准按扣除财政和上级拨款后补偿计量检定成本并兼顾缴费者承受能力的原则核定。计量检定成本主要包括：直接用于计量检定的检定用房折旧费及维护费；计量基准、标准装置及附属设备折旧费和维护费；能源消耗费（包括计量检定环境条件保证费）；原材料费；人工工时费；计量基标、标准溯源考核费；管理费。其中，管理费按不超过前６项费用之和的１０％计算。
　　四、各级计量检定机构要加强收费管理，严格按规定的检定规程和检定周期实施检定，严格执行规定的收费标准，不得擅自设立收费项目、扩大收费范围、提高收费标准。要建立成本核算机制，健全内外部监督制约机制，向社会全面公示其收费项目及标准，自觉接受价格、财政等部门的监督检查。
　　五、本通知从２００５年７月１５日起执行，省物价局、省财政厅关于印发《江苏省计量检定收费标准》和《江苏省计量检定收费规定》的通知（苏价费〔２００３〕３０２号、苏财综〔２００３〕１１７号）即行废止。各收费单位应到各级价格主管部门变更《收费许可证》，亮证收费，使用财政部门印制的收费票据收费，所收资金纳入财政预算，实行收支两条线管理。
　　附件１：江苏省计量检定收费规定
　　附件２：江苏省计量检定收费标准（略）

附件１：

江苏省计量检定收费规定

一、经检定的计量器具，无论合格与否，被检定单位均应缴纳检定费。经检定不合格的计量器具，由检定机构进行修理，已收取修理费的，再次检定不得收取检定费；由非检定机构修理的，再次检定的仍须按规定缴纳检定费。
　　二、计量检定机构凡执行强制检定的，不得高于本标准；计量检定机构（包括社会计量检定机构）接受委托检定的，收费标准可上浮，但上浮幅度最高不超过３０％。
　　本规定的强制检定项目范围包括：
　　（一）国家计量行政主管部门规定的强制检定目录。
　　（二）各级计量检定机构和社会计量检定机构的计量标准器具。
　　三、下列检定行为不得收费：
　　（一）上级计量行政主管部门下达的抽查任务；
　　（二）由于检定机构原因，损坏被检单位的计量器具，修理后的再次检定；
　　（三）检定后未出具检定证书、报告或检定结果通知书的。
　　四、检定机构未按检定规程规定进行检定的，不得按本收费标准收费。
　　五、计量器具强制检定的周期本通知中有明确规定的，按规定的检定周期执行；没有规定的，按现行计量检定规程规定周期的高限（即最少检测次数）执行。凡连续两个检定周期计量器具主要计量性能指标合格率低于９５％或某台（件）计量器具连续两个检定周期主要计量性能指标不合格的，法定（含授权）计量检定机构可以根据相关的规程，结合实际使用情况适当缩短其检定周期。对缩短后的检定周期不得低于规程规定的检定周期的５０％；缩短检定周期的工作计量器具，若连续两个检定周期检定合格率在９７％以上（含９７％）或三次检定合格后，应当恢复到执行规程规定的检定周期。
　　调整检定周期的，各级法定计量检定机构应当向省计量行政主管部门备案。
　　六、根据实际需要实施现场检定的，被检单位应提供满足检定所需要的场所、环境条件、交通运输工具、辅助人员等相关条件，并负担检定人员的差旅费、检定设备运输费、运输保险费及其他支出的有关费用（双方可签定相关协议）。集贸市场和餐饮业的计量检定不得加收上述费用。
　　七、计量器具使用单位非因不可抗拒原因，不按法定计量检定机构安排的周检计划检定的，检定机构在检定收费标准的基础上加收２０％的检定费。
　　八、已列入周期检定计划的计量器具，因检定机构原因延误当地计量行政部门规定的检定期限，被检单位有权要求重新安排检定时间，并免缴部分或全部检定费。
　　（一）拖延１—１５个工作日免缴３０％的检定费；
　　（二）拖延１６—２５个工作日免缴５０％的检定费；
　　（三）拖延２５个工作日以上免缴全部的检定费；
　　（四）拖延７０个工作日以上，按检定收费标准的２倍赔偿被检单位。
　　需要修理的计量器具，修理时间由双方协商，不受检定期限及检定周期限制。
　　检定机构因不可抗拒原因，未能按期完成检定，经计量行政主管部门审查属实，不受以上有关规定限制，但应及时通知送检单位。
　　九、被检单位要求出具检定规程规定以外的检测数据，检定机构可在规定收费标准的基础上加收不超过２０％的检定费。检定规程以外的延伸服务，由双方议定收费标准。
　　十、检定收费中已包含检定证书费。丢失检定证书要求补发的，应书面提出申请并经原检定机构核实后予以补发，补发证书手续费标准为每份２０元。
　　十一、被检单位应自收到检定机构缴费通知之日起３０日内缴纳检定费，并领取计量器具。逾期不领取者每日按检定收费标准的２％加收保管费；超过６０日每日按检定收费标准的４％加收保管费；超过６个月不领取者，按无主处理。
　　十二、仲裁检定收费按不超过计量检定收费标准的２倍收取。计量器具校准和测试费用由检定机构和计量器具使用单位双方协商议定。
　　十三、交由计量检定机构进行修理的计量器具修理费标准，委托各市价格主管部门制定。省级计量检定机构和社会计量检定机构的计量器具修理费参照当地价格主管部门制定的收费标准执行。


刑法因果关系研究的视角定位

欧锦雄


　　刑法因果关系是刑法理论和刑事司法实践中的难题。关于刑法因果关系的争论，众说纷纭，莫衷一是。大陆法系刑法因果关系理论的代表学说有：条件说、原因说、相当因果关系说、客观归责说。英美法系的代表理论为：双层次因果关系说。前苏联和我国传统因果关系理论的代表学说有：必然因果关系说、偶然因果关系说和非必然偶然因果关系说。在这些因果关系学说里，不少学说备受人们推崇，但是，由于犯罪现象纷繁复杂，危害行为与危害后果的客观联系千奇百怪，因此，备受推崇的相当因果关系说、客观归责说、双层次因果关系说以及必然因果关系说、偶然因果关系说等因果关系理论均只能较为模糊地论述各自的主张，这些理论抽象地阐释了各自的因果关系理论主张，似乎在客观上解决了刑法因果关系的问题，但是，在司法实践中，只要遇到了稍为复杂的、与因果关系有关的疑难案件，司法人员就会束手无策，或者各自根据自己的理解用不同的因果关系理论来阐释案件。对于同一种案件，若用不同的因果关系理论来阐释，就会得出不同的结论，从而导致执法的不统一。为了使刑法因果关系理论更明确、更具操作性，我们有必要对刑法因果关系理论进行更深入的研究。
　　刑法因果关系可分为事实的刑法因果关系和法定的刑法因果关系。事实的刑法因果关系（在下文中有时简称“事实因果关系”）是指在现实的刑事案件中危害行为引起危害结果产生的因果关系。法定的刑法因果关系（下文中有时简称“法定因果关系”）是指刑法规定的、法定危害行为引起法定危害结果产生的因果关系模式。因果关系是否是犯罪构成的构成要件？刑法因果关系研究的重心是法定刑法因果关系？还是事实的刑法因果关系？这两个问题是刑法因果关系研究中必须搞清的基础问题。
　　我国刑法学的通说将因果关系排斥在犯罪构成之外，因此，我国刑法学界的通说主要是研究事实的刑法因果关系。我国通说从事实角度研究刑法因果关系，它认为，刑法因果关系是追究行为人刑事责任客观基础。任何人只对自己的行为造成的后果承担责任，如果自己的行为与危害结果无因果关系，就缺乏追究行为人刑事责任的客观基础。可见，事实的刑法因果关系的作用表现在：它是行为人负刑事责任的客观基础，它是判断行为人是否构成犯罪的前提基础。研究事实的刑法因果关系的主要目的是寻找到事实的刑法因果关系的科学判断标准（即危害行为和危害结果具有什么样的因果关系才算是具有了事实的刑法因果关系），以及准确地判断行为人是否具备了负刑事责任的客观基础。
　　通说将因果关系完全排斥在犯罪构成之外，并将事实的因果关系作为研究的重点的做法是值得商椎的。
　　对于因果关系是否是犯罪构成的必要要件的问题，有三种主张，第一种观点认为，因果关系是一切犯罪构成的必要的基本要件，第二种观点认为，因果关系并不是一切犯罪构成的必要要件，只有当已经造成了物质损害结果，才发生因果关系问题。第三种观点认为，在任何犯罪构成中，都不存在因果关系要件（参见高铭暄主编：《刑法学原理》（第一卷），中国人民大学出版社，1993年12月第1版，第571页。）
笔者认为，我国现行刑法并未明文规定有因果关系的内容，而犯罪构成是我国刑法规定的、决定某一行为的社会危害性及其程度而为该行为构成犯罪所必需的一切主客观要件的有机整体。因此，因果关系不是我国现行刑法所规定的犯罪的构成要件的必要要件。
　　基于前面原因，我国刑法学通行的观点是将因果关系排斥在犯罪构成之外的，认为刑法因果关系是事实的刑法因果关系，并从事实上来研究刑法的因果关系。若仅从事实上研究刑法因果关系，我们将无法回答下面的问题：某罪的犯罪构成中的法定危害行为和法定危害结果之间具有什么样的联系，才算具有刑法因果关系呢？若按我国通说仅从事实上研究刑法因果关系，那么，由于没有一个判断的基准，就只能凭各种各样的学理解释来确定，这样，其结论将会五花八门，得不出完全让人信服的结论。
　　笔者认为，刑法因果关系不仅是一个事实问题，更重要的是一个法律问题。犯罪构成是由刑法明文规定的犯罪的规格和标准。在犯罪构成里，其法定危害行为和法定危害结果之间是一种什么样的因果联系才能构成该罪或者才能构成该罪的既遂，这应该在刑法条文中明文规定，这是罪刑法定原则的派生原则——明确性原则的要求。目前，许多国家的刑法（包括我国刑法）并没有明文规定各种犯罪的犯罪构成里法定危害行为和危害结果之间的因果关系形式，而是将法定危害行为与法定危害结果因果关系形式交由法理解释来解决，这既严重违反了罪刑法定原则，也导致了刑法因果关系在理论和实践上的混乱。
　　为了更好地解决刑法因果关系的理论和实践问题，我们应将刑法因果关系纳入刑法规范，将因果关系作为一些犯罪的犯罪构成要件，在立法上明文规定。从规范角度研究刑法因果关系，实际上就是研究法定的刑法因果关系。
　　法定的刑法因果关系可分为三种情况：
（一）犯罪构成因果关系。有一些直接故意结果犯在犯罪构成要件上规定必须出现法定危害结果才构成犯罪，对于这些犯罪来说，它们不存在犯罪未遂、预备、中止，例如《刑法》第142条规定的生产、销售劣药罪即属于这种情况。这些犯罪的犯罪构成的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于定罪因果关系，因此，可称其为“犯罪构成因果关系”。间接故意结果犯、过失结果犯的犯罪构成中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系，也属于犯罪构成因果关系。
（二）犯罪既遂因果关系。对于许多直接故意结果犯而言，它们存在犯罪未遂、预备和中止的未完成形态，即使未出现法定危害结果，也可以构成该直接故意犯罪。因此，在这些犯罪的罪状中法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系是判断犯罪既遂和犯罪未遂、预备、中止的要件，而不是判断其危害行为是否构成该罪（即判断犯罪性质）的要件。法定危害行为才是判断其犯罪性质的要件。因为这些犯罪的罪状中的法定危害行为和法定危害结果之间的因果关系属于判断是否构成犯罪既遂的因果关系，因此，可称其为“犯罪既遂因果关系”。
（三）法定定量因果关系。在一些犯罪的罪状里，在基本的犯罪构成之外还规定了一些加重法定刑的情节，基本犯罪构成里的法定危害行为与这些加重法定刑情节中的危害结果之间的因果关系未影响到该罪的成立，也未影响到既遂和未遂的判断，但是，它影响到量刑的轻重。因此，其因果关系可称为“法定定量因果关系”。例如，在《刑法》第238条第二款规定的非法拘禁致人重伤的情况中非法拘禁行为与致人重伤之间的法定因果关系应属于法定定量因果关系。
综上所述，犯罪构成因果关系属于定罪的因果关系，它是一些犯罪中判断是否构成该罪的构成要件；犯罪既遂因果关系是一些犯罪中判断行为是否构成既遂的要件；法定定量因果关系是判断是否适用加重法定刑的要件。
　　在法定刑法因果关系里，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系是法定的刑法因果关系的理论重点和难点，因此，本文着重研究这两种法定的刑法因果关系。在后文的论述中，如无特别的解释，那么，“法定的刑法因果关系”特指犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系。
　　从法律规范角度研究刑法因果关系可以及早解决我国刑法因果关系的立法化问题，一旦刑法因果关系立法化问题得到解决，犯罪构成因果关系和犯罪既遂因果关系就有了明确的规格和标准，这将有助于司法人员准确地解决刑法因果关系的问题，可见，只有在法定的刑法因果关系问题得以解决后，事实的因果关系才容易得到解决。为此，我们研究的重心应放在法定的刑法因果关系的研究上。

(节选自《刑法的辩护与批判》，欧锦雄著，中国检察出版社2008年12月出版。题目为摘录时增加。作者：欧锦雄，刑法学教授，中国刑法学研究会理事。)