民事责任制度与证券法宗旨的实现

中国社会科学院法学研究所研究员 陈 ?


　　已经实施两年的证券法，在维持证券市场秩序和保护投资者权益方面发挥了积极的作用，但其中隐含的一些制度缺陷也逐渐显现出来。近期证券市场上出现了一些严重侵害投资者权益的事件，虽然证券监管机构依法追究了违法者的法律责任，但受损害的投资者却未能得到充分的法律救济，其原因就在于证券法上的民事责任制度存在严重缺陷。如何完善证券法上的民事责任制度，成为当前证券法研究的重点。敬请关注——

　　证券法上的民事责任制度必须完善

　　证券法上的民事责任制度问题，可以从两个层面上展开讨论：一个是技术层面上的，就是从立法技术角度研究如何建构民事责任制度，例如证券法上民事责任的性质如何界定，证券违法行为的构成要件如何确定，更为具体的，是研究证券违法行为造成的损失怎样计算，具体的诉讼制度如何设定等等。另一个是观念层面上的，就是在立法理念上研究和讨论证券法为什么要规定民事责任制度，民事责任制度在证券市场监管机制中应处于何种地位，证券法上规定的民事责任制度要达到何种法律效果等等。这两个层面是互相联系互相影响的，并且立法理念上的认识与选择会决定立法技术上的选择与运用。

　　但当前有关证券法上民事责任制度的一些讨论中，似乎隐含了这样一个前提：现行证券法中民事责任制度上的欠缺，仅仅是立法技术上的原因所导致的，而且立法技术上的欠缺主要是证券立法经验欠缺所导致的，毕竟我国证券市场形成和发展的历史较短，而证券法又是建国以来第一部调整证券发行和交易活动的法律。这一前提导出的结论是：证券法上民事责任制度的完备化，仅仅是一个立法技术方案的设计和选择方面的任务。

　　虽然现行证券法对民事责任制度有所规定，但有关民事责任的规范往往只起到宣言的作用，在实务中难以实施。其重要原因之一，就是证券法中民事责任制度在技术上存在严重欠缺，并且这种欠缺难以通过适用民法一般规则或运用司法解释来弥补。例如，证券法理论上一般认为，违反信息披露制度的发行人应承担无过错责任，发行人的董事、监事和经理等应承担过错推定责任，但证券法对违反信息披露制度行为的归责原则并无明确规定。我国民法以过错责任为原则，承担无过错责任或过错推定责任的情形须由法律特别规定，在证券法没有明确规定的情况下，法院在审理证券纠纷案件时，是不能自行适用无过错原则或过错推定原则的。再如，对于虚假陈述、内幕交易等违法行为，受害人只能通过推定的方法予以确定，违法行为所造成的损失结果以及违法行为与损失结果之间的因果关系，也只能通过推定的方法予以确定。在证券法没有明确规定这些推定制度时，法院在审判相关案件时就不能自行采取这些推定方法。可见，证券法上的民事责任制度在技术上有特殊性，如果不在技术层面上完善证券法上的民事责任制度，是不可能公正有效地处理证券纠纷案件的。

　　尽管如此，有一个疑问还是难以打消的：民事责任制度在保护投资者权益方面的作用是显而易见的，信息时代的信息交流在相当程度上可以弥补经验欠缺或者说是可以缩短经验的形成过程，但证券法何以对民事责任制度规定得如此简略以致其不具有起码的操作性？我们还应该在立法理念上寻找一下原因。

　　从法律规范的内容来看，证券法为实现其宗旨所建构的证券市场监管体制，实际上是一个纠察式的监管体制，就是行政权力主导下并发挥全面监控作用的市场监管机制。证券法“法律责任”一章共３６条，几乎每一条都与行政责任有关，其中绝大多数是关于行政处罚的规定。证券法几乎对每一种违法行为都规定了行政责任。证券法上规定的行政处罚种类相当之多，包括：警告；罚款；责令停止发行；责令改正；责令退还所募资金；没收非法所得；予以取缔；责令停业；取消从业资格；取消业务许可等。实务中又有一些新发展，如通报批评、公开谴责等等。在纠察式的监管体制下，实现证券法宗旨的机制是：通过对具体违法者的行政处罚，使其不敢或者无力再进行违法行为，同时对其他市场主体起到警示和教育作用，从而实现证券市场的整体公正和整体秩序。这种机制是用一般性保护实现或替代个别性保护，用行政权力统治市场，客观上最大限度地减少司法机制的介入和投资者对证券法的主动运用。在纠察式的证券市场监管体制中，证券法实质上是一个证券市场上的“治安管理条例”，证券监管机构及其工作人员实际上在起市场警察的作用。按照这种模式的建构理念，既然警察已经把市场秩序维持得很好，既然证券市场的整体公正已经建立，那么对待具体投资者的个别公正就已不在话下了。

　　纠察式的监管体制确有其不可替代的效用，但要成为证券市场上惟一有效的监管力量时，就必须存在这样一些假设条件：对于证券市场上的违法行为，基本上能够被监管者所发现；监管机构及其人员总是积极负责，像关心自己利益一样关心投资者权益；监管者有足够的力量对证券市场上的行为实施普遍监管，能够根据证券市场监管的需要随时增减其监管力量，而不受财政预算和人事制度的约束，并且证券市场总是能够负担任何庞大的行政监管机构等等。但现实却告诉我们，行政力量主导下的监管虽然是有效的，但却是有限的，因为上述条件不可能得到充分满足。以纠察式的市场监管体制为核心的证券法，基本上只是国家监管证券市场的工具和监管机构的执法依据。可是对违法者给予行政处罚，只是惩罚了违法者，对于具体受侵害的投资者权益，却未能给予救济和保护。而投资者实际上很难运用证券法保护自己的权益，因为民事责任制度存在严重缺陷的证券法没有可诉性，不能被投资者主动运用。从建设法治国家的角度上看，可诉性是把证券法交给投资者的必要制度措施。欠缺投资者主动参与的监管机制，不可能是持续有效的监管机制。如果我们仍然仅仅满足于一个纠察式的证券市场监管机制，那么证券法上的民事责任制度就会始终处于可有可无的境地，有关民事责任制度的任何技术层次的改进，都不可能达到应有的制度效果。

　　民事责任制度在证券市场监管机制中的作用

　　依据证券法上民事责任制度的实施机制，当发生侵害投资者权益的违法事件时，由投资者主动提出保护其权益的诉求，由司法机关按照民事诉讼程序，对特定投资者主动提起的权益保护诉求进行审判，通过支持投资者的合法诉求以保护投资者权益。这一机制融入证券法实施机制中，实质上就是通过个案公正实现法律公正，通过支持个别投资者的合法诉求实现证券市场的整体秩序，通过维护个别交易的公正性实现证券市场总体交易的公正性，通过投资者的主动参与实现证券市场的民主性和法治化。因此，证券法上民事责任制度在实现证券法宗旨方面，有不可替代的特殊机制和作用。

　　１．填补损害的作用。通过民事诉讼程序，使权益受损害的投资者得到赔偿，这是民事责任制度保护具体投资者的直接作用，是实现证券法宗旨的必不可少的具体措施。民事责任制度的实施可以使受损害的投资者得到救济，这是行政责任和刑事责任制度所不具有的机能。

　　２．阻吓违法行为的作用。即通过追究违法行为人的民事责任，使其失去违法获取的利益，并对其他意欲实施违法行为的人起到警示作用。例如，在对内幕交易行为的受害人范围及其损失结果实行推定的情况下，适格受害人的损失总额通常会超过内幕交易者的实际获利数额，内幕交易者承担民事赔偿责任，不仅对受害人有补偿作用，同时对内幕交易者有惩罚作用。

　　３．提高投资者参与监管的主动性。民事责任机制的动力来自于投资者对自己权益的关心，投资者为维护自己利益，能够主动追究违法行为人的民事责任，从而最大限度地提高投资者参与证券市场监管的主动性，并可弥补行政监管机构人力、物力、财力的限制，降低证券市场监管成本。

　　４．发现违法行为的作用。证券市场上的违法行为（如内幕交易等）通常是很隐蔽的，不易被外界发现。投资者基于对自己利益的关心，会对相关交易给予持续关注。投资者的身份具有广泛性，例如，有的投资者也是上市公司内部人员，可以对各类人员的交易活动进行广泛的监督。通过投资者向侵害自己利益的人追究民事责任，可以及早发现证券市场上的违法行为。

　　５．民事责任制度的实施具有较强的公开性。如果发生了侵害投资者权益的事件，而投资者选择民事诉讼程序维护其权益时，该事件在提起民事诉讼时，就已经向社会公开，这会提高社会监督效果。

　　６．弥补行政责任追究机制本身的不足。在民事责任制度中，可以实行连带责任，实行过错推定和损害结果推定等，便于追究违法行为人的法律责任，有利于维护投资者权益。而行政责任则不能是连带责任，追究行政责任时对违法行为的损害结果等不能推定。可见，在违法行为人承担民事责任的场合，并不必然地承担行政责任。因此，民事责任追究机制具有更广泛的适用性。有人认为，由于证券市场活动的特殊性，在涉及虚假陈述、内幕交易和操纵市场等案件的处理实务中，只有证券监管机构对行为违法性已作认定时，法院才能据此判定行为人承担民事责任。这实际上混淆了民事责任制度和行政责任制度在实施机制上的区别性，并且不恰当地将民事责任追究机制依附于行政责任追究机制。

　　７．扩大司法介入的程度。证券法实施两年来，法院受理的证券纠纷案件中，以股民和券商之间的纠纷较多，这实际上是一种特殊的合同纠纷，基本上适用合同法；而对于证券发行和交易中特有的民事纠纷，如虚假信息纠纷、内幕交易纠纷和操纵市场纠纷等，法院受理的较少，原因就在于解决后一类纠纷的民事责任制度存在重大缺陷。只有在立法上完善民事责任制度，才能在证券市场监管机制中扩大司法介入的程度，才能充分利用司法程序的公开性、系统性和公正性。

　　证券法上民事责任制度的建构原则

　　民事责任制度是一个相对独立的制度体系，但不同法律上民事责任制度的具体内容有所不同。只有把完善证券市场监管机制作为制度目标，确定适当的证券法民事责任制度的建构原则，才能在设计具体的民事责任法律规范时，作出适当的技术选择。

　　１．确定性原则。证券法上的民事责任制度首先要具有确定性，这是有效实施民事责任制度的先决条件。现行证券法为数不多的民事责任规范却存在严重的不确定性，例如，对于发行人的董事、监事、经理等披露虚假信息的民事责任，证券法未规定其归责原则；为证券的发行、上市或者证券交易活动出具审计报告、资产评估报告或者法律意见书等文件的专业机构和人员，就其负有责任的部分承担连带责任，但什么是“负有责任的部分”，证券法语焉不详；实施内幕交易行为和操纵市场行为是否应当承担民事责任，证券法也未予明确。这些势必导致制度的不能实施，或者实施上的不一致性。因此，证券法应当将民事责任制度确定化，明确规定承担民事责任的归责事由、归责原则及免责事由等。

　　２．合理性原则。在证券法当中，许多制度是对民法一般原则和一般规定的变通运用，其根据是这些变通运用在保护投资者权益和维护证券市场公正性方面具有合理性。在完善证券法上的民事责任制度方面亦要贯彻这种合理性，在市场利益和个体利益之间寻求合理平衡。例如，公众投资者很难了解信息公开的操作过程，证券法应当对发行人董事、监事和经理的虚假披露信息行为实行过错推定原则；再如，内幕交易的相对人很难确定，但内幕交易行为不仅侵害了直接交易相对人的利益，也侵害了市场上所有作相反交易的投资者利益，因此，证券法应规定对内幕交易的受害人范围实行推定，对内幕交易行为与损害结果之间的因果关系实行推定。

　　３．系统性原则。证券法中要系统规定民事责任制度，要分别明确规定信息公开的民事责任、内幕交易的民事责任、操纵行情的民事责任和欺诈客户的民事责任等。同时要注意违约责任和侵权责任的制度协调性和可选择性。例如，发行人虚假披露信息，这在证券发行认购关系上，发行人对认购者构成了违约责任；如果认购者已经持有发行人原先发行的证券，发行人同时又构成侵权责任；对于认购者以外的投资者来说，发行人构成的也是侵权责任。另外，要注意证券法与公司法之间民事责任制度的协调。有人担心，投资者追究上市公司的民事责任，在上市公司向投资者的赔偿中，实际上也包括投资者自己的份额。这实际上是用经济学的视角看待法律问题，但也提出了公司法和证券法民事责任制度应当协调的问题。例如，在虚假信息案件中，如果上市公司向投资者依法赔偿后，该公司可以追究有关董事、监事和经理等的民事责任，股东也可以在符合条件时提起代表诉讼。如果公司法上的民事责任制度与证券法不相协调，当然会影响证券法民事责任制度的实施效果。

　　４．可预测性原则。法律如果为投资者提供一个可以主动维护自己权益的制度，就应当是一个投资者经过理性分析后可以预测制度运用结果的制度，因此，必须增强证券法民事责任制度实施上的可预测性，以鼓励和保障投资者合理适当地运用证券法上的民事责任制度。例如，对证券违法行为的受害人范围实行推定制度，可以方便投资者判断自己是否为适格原告人；对损害结果实行推定制度并明确规定损失的确定标准和计算方法，对举证责任的合理安排，都可提高投资者对民事诉讼结果的预测性。
浙江省财政厅


关于印发《浙江省财政行政执法检查和行政处罚实施办法》的通知
浙财法字〔2004〕15号



为规范我省财政行政执法检查和行政处罚行为，进一步推进财政部门的依法行政和依法理财工作，保护当事人合法权益，根据有关法律、法规的规定，我们制定了《浙江省财政行政执法检查和行政处罚实施办法》，现印发给你们，请认真贯彻执行。执行中有何问题，请及时与我们联系。



附件：浙江省财政行政执法检查和行政处罚实施办法





二○○四年十月十三日



附件：



浙江省财政行政

执法检查和行政处罚实施办法



第一章 总则



第一条 为促进依法行政、依法理财，规范我省财政部门的行政执法行为，保障有效地实施行政管理，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国预算法》、《中华人民共和国会计法》、《中华人民共和国注册会计师法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国行政复议法》等法律及其他有关法规、规章的规定，制定本办法。

第二条 全省财政部门实施行政执法检查和行政处罚，适用本办法。本办法所称行政执法检查和行政处罚，是指具有行政执法主体资格的财政部门为履行财政法规（包括法律、法规和财政规章及其他规范性文件，下同）规定的财政监督职责，对公民、法人或其他组织执行财经法律法规行为进行的检查和处罚、处理行为。

不具有行政处罚主体资格的内设机构及财政部门下属的企事业单位，不得实施行政处罚。

第三条 财政部门实施行政执法检查和行政处罚必须依照法律、法规和本办法的规定进行，客观、真实地反映检查结果，按照规范要求制作工作底稿，出具检查报告，依照法律规定程序作出检查结论和处理决定。

第四条 财政部门在法定权限内可以将财政检查事项授权下级财政机关实施，也可以将除涉及国家秘密之外的财政检查事项委托社会中介机构实施，财政部门对授权委托检查行为及后果负责。



第二章 执法检查准备



第五条 财政部门依照法律法规和财政规章制度的规定，确定年度财政执法检查计划，并认真组织实施。年度执法检查计划，需报经分管领导批准。如确有必要，也可以根据财政管理需要或根据日常管理中发现的重大问题报经财政机关领导批准后，即时组织财政执法检查。

第六条 检查组实行组长负责制。实施财政执法检查应当组成检查组并指定检查组组长，组长对检查工作质量及提交的财政检查报告负责。

请社会中介机构及其工作人员协助检查的，必须由持有行政执法证件的财政部门执法人员担任检查组组长。

第七条 财政检查人员应当具备下列资格条件:

（一）熟悉有关的法律、法规和政策；

（二）掌握相关的专业知识；

（三）具有较强的调查研究、综合分析和文字表达能力；

（四）法律、法规规定的其他条件。

第八条 财政部门实施财政执法检查，一般应提前3个工作日向被检查单位送达《财政行政执法检查通知书》。

《财政行政执法检查通知书》的内容包括:

（一）被检查单位的名称;

（二）检查的依据、范围、内容、方式和时间；

（三）对被检查单位配合检查工作的具体要求；

（四）检查组组长及成员名单；

（五）财政机关公章及签发日期。

财政部门认为需要被检查单位自查的，应在检查通知书中写明自查的内容、要求和期限。

财政部门认为按照本条第一款规定向被检查单位下达检查通知书对检查成效有明显不利影响时，可在事前适当时间下达。

第九条 《财政行政执法检查通知书》应编执法检查单位的发文号，并加盖财政机关公章。

第十条 财政部门在组织财政执法检查前，应当对检查人员进行培训，明确提出检查的目的、范围、时限及检查工作纪律等要求，并统一工作底稿和检查报告的格式。





第三章 执法检查要求



第十一条 财政执法检查人员实施执法检查，应当实事求是、客观公正、廉洁奉公、依法办事。应当遵守国家有关保密的规定，不得泄漏被检查单位的商业秘密，不得将被检查单位的有关资料用于与财政执法检查工作无关的事项。

第十二条 财政执法检查人员到被检查单位实施检查时，应当出示检查通知书或检查通知书副本（或委托检查通知书）、检查人员执法证件。

实施财政执法检查和对检查事项进行调查时，检查或调查人员不得少于2人。

第十三条 财政执法检查人员应当将检查和调查的内容与事项，予以记录或摘录，搜集翔实的证明材料作为附件，并整理形成执法检查工作底稿。

财政执法检查工作底稿应当内容完整、重点突出，真实地摘录反映被检查单位会计从业人员资格、单位建账建制，财政、财务收支、政府采购、注册会计师、注册资产评估师等的工作程序和取证情况等有关事项。

第十四条 财政执法检查工作底稿由检查人员根据检查内容，逐事逐项编制形成，做到一项一稿或一事一稿，并装订成册。

财政执法检查工作底稿主要记录以下内容：

（一）检查项目工作底稿的编号；

（二）检查项目的名称；

（三）被检查单位违法违规事项发生的日期、凭证号、政府采购合同号、原会计分录、金额和文件号、注册会计师或注册资产评估师的工作底稿等;

（四）被检查单位违法违规事项主要内容的摘录;

（五）附件的主要内容及页数；

（六）被检查单位负责人或当事人、财务负责人签名；

（七）检查组制单人签名及填制日期；

（八）检查组复核人签名及复核日期;

（九）检查组组长签名及日期；

（十）其他应说明的事项。

第十五条 财政执法检查工作底稿的附件是认定被检查单位是否违规的事实依据，是财政机关是否作出财政行政处理和行政处罚的依据。一般包括下列检查证明材料:

（一）与被检查事项有关的账簿、报表、凭证等资料的复印件。

（二）与被检查事项有关的文件、合同、协议、会议记录、往来函件、政府采购活动记录等资料的原件或复制件、摘录件。

（三）注册会计师签名提供的有关审计报告、注册资产评估师的资产评估报告、社会审价机构提供的工程预决算审价报告、评标委员会（或谈判小组、询价小组）的评审报告等资料。

（四）其他有关资料。

财政执法检查工作底稿所附的相关证明材料应当经被检查单位或其他提供证明材料者的签证认定。

财政检查工作底稿及附件不得被删改或修改。

第十六条 填制财政执法检查工作底稿应当做到条理清楚，用词准确，字迹清晰，格式规范；检查工作底稿中载明的事项、时间、地点、当事人、数据、计量、计算方法等，必须准确、前后一致；相关的证明资料要完整。

相关的财政执法检查工作底稿之间的数据有勾稽关系的，相互引用时应当注明底稿编号。

第十七条 财政执法检查工作底稿必须有检查组组长和被检查单位负责人或财务负责人签名，加盖被检查单位公章。

如遇被检查单位拒不签名、盖章的，检查组组长应当在工作底稿上注明未签名、盖章的原因。被检查单位对所查事项有异议的，可另附注说明。

检查人员不得以欺骗、隐瞒等方式获得被检查单位的签名、盖章。

第十八条 检查结束后，检查组应综合工作底稿及附件内容，对被检查单位执行财经法律、法规的情况作出全面评价，形成检查报告，报送财政执法检查单位。

财政执法检查工作底稿及附件必须认真分类整理，纳入财政检查报告归档管理。



第四章 处理程序及要求



第十九条 财政执法检查单位应对检查组提交的检查报告、检查工作底稿及证明材料进行汇总研究，对其中认定证据确凿、事实清楚的违法违规行为，根据有关法律、法规提出处理意见，并会签有关处（科）后，对拟给予财政行政处罚的，应送财政法制机构审核。对不涉及行政处罚的，按照相关程序做出检查结论和处理决定，报财政机关领导审定。

第二十条 财政部门法制机构收到执法检查单位的处理意见后，按照有关法律、法规，从以下几个方面予以审查:

（一）执法检查程序是否合法。

（二）拟作出行政处罚的案件事实是否清楚，证据是否确凿。

（三）拟作出的行政处罚是否属于财政行政处罚范围。财政行政处罚包括警告、罚款、没收违法所得、暂停执业、吊销证照以及法律、法规规定的其他行政处罚。

对于违反法律、法规但不属于财政部门管辖范围的，应及时移交有关部门处理。

对于注册会计师及会计师事务所违反执业规则但不足给以行政处罚的，交由省注册会计师协会按行业自律规定处理。

（四）拟作出的判定被检查单位违规、违法行为所依据的法律、法规及其条文是否准确。

（五）拟作出的行政处罚所依据的法律、法规条文是否准确，量罚是否适当。

（六）拟作出的行政处罚是否属于听证受理范围。属于听证受理范围的行政处罚包括下列种类:

l.暂停会计师事务所经营业务；

2.暂停注册会计师执行业务；

3.吊销注册会计师证书；

4.吊销会计人员从业资格证书；

5.吊销会计师事务所的有关执业许可证；

6.撤销会计师事务所；

7.禁止参加政府采购活动；

8.对公民处以2000元以上罚款，对法人或者其他组织作出50000元以上罚款。法律、法规或者规章对举行听证的罚款数额另有规定的，从其规定。

（七）拟作出的行政处罚中有罚款内容的是否属于重复处罚。对当事人的同一个违法行为，不得给予2次或2次以上罚款的行政处罚。

（八）拟作出的行政处罚是否考虑了当事人有从轻或者减轻行政处罚的因素。当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：

l.主动消除或者减轻违法行为危害后果的；

2.受他人胁迫有违法行为的；

3.配合财政机关查处违法行为有立功表现的;

4.其他依法可从轻或者减轻行政处罚的。

违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，除法律法规另有规定处，可以不予行政处罚。

（九）拟作出的行政处罚是否按照有关规定应属从重处罚而处罚偏轻的。

第二十一条 财政部门法制机构对以上事项审核后，提出意见，报财政机关领导审定。

第二十二条 上述意见经财政机关领导同意后，由执法检查单位按照规范的法律文书格式制作《财政行政处罚告知书》和《送达回证》，经法制机构会签后报财政机关领导审签，审签后由执法检查单位负责送达被检查单位。

告知书应当载明案件调查人员已掌握的事实、作出行政处罚的法律依据和拟作出的行政处罚决定的内容，并根据处罚内容告知当事人享有的权利和义务等。

拟作出的行政处罚中不包括听证受理内容的，适用浙江省财政行政处罚法律文书格式（三）。

拟作出的行政处罚中包括听证受理内容的，适用浙江省财政行政处罚法律文书格式（四）。

第二十三条 《财政行政处罚告知书》应编财政执法检查单位的发文号，加盖财政机关印章，由财政执法检查单位负责送达被检查单位。

第二十四条 被检查单位有申辩、陈述或听证要求的，由财政部门法制机构受理，执法检查单位应予以配合。

第二十五条 财政部门法制机构对被检查单位在法定期限内提出的申辩、陈述或听证要求，应及时予以审查。对符合听证条件的，财政部门法制机构应当依法举行听证。具体实施按照《财政部门行政处罚听证程序实施办法》和《浙江省行政处罚听证程序实施办法》执行。

对于被检查单位提出的事实、理由或者证据成立的，应当予以采纳，对行政处罚内容提出相应的调整意见，送执法检查单位。

第二十六条 财政执法检查单位按照法制机构提出的调整意见，调整原拟作出的行政处罚决定。对于调整后不予行政处罚的，按照本部门工作程序处理；对于经调整后仍须作出行政处罚的，应根据调整后的内容，按照上述程序重新起草《财政行政处罚告知书》和《送达回证》，经法制机构审核会签后报财政机关领导审签，审签后由检查单位负责送达被检查单位。

第二十七条 被检查单位在法定期限内没有提出申辩、陈述或听证要求的，由执法检查单位制作《财政行政处罚决定书》和《送达回证》，经财政部门法制机构审核后报财政机关领导审签，正式作出《财政行政处罚决定书》后7天内送达被检查单位。

第二十八条 财政部门制作的《财政行政处罚决定书》应当载明下列事项:

（一）当事人的姓名或者名称、地址；

（二）违反法律、法规或者规章的事实和判定依据;

（三）行政处罚的种类和依据；

（四）行政处罚的履行方式和期限；

（五）限期改正的履行方式和期限；

（六）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限;

（七）作出行政处罚决定的财政机关名称和作出决定的日期。

第二十九条 《财政行政处罚决定书》应编执法检查单位的发文号，加盖财政机关印章，由执法检查单位送达被检查单位。

第三十条 财政执法检查单位将《财政行政处罚告知书》、《财政行政处罚决定书》送达被检查单位和个人时，直接送达的，应要求被检查单位和个人在《送达回证》上记明收到日期，签名或者盖章。

被检查单位和个人在《送达回证》上的签收日期为送达日期。

第三十一条 财政执法检查单位应将《送达回证》复印件及时送交财政部门法制机构。

第三十二条 财政部门法制机构应以《送达回证》记明的签收日期界定法律文书送达的有效法律期限。

对于被检查单位在《送达回证》备注栏内提出听证要求的，按本办法第二十五条办理。

第三十三条 对于被检查单位不服财政部门的处罚决定，提起行政复议或行政诉讼的，由财政部门法制机构负责牵头，执法检查单位配合办理。

对于被检查单位逾期不履行财政行政处罚决定，须依法申请人民法院强制执行的，由财政执法检查单位负责牵头，法制机构配合办理。



第五章 附则



第三十四条 法律文书的送达，包括以下方式:

（一）直接送达。由财政执法检查单位直接送交被检查单位，由被检查单位在《送达回证》上签收。

（二）留置送达。在直接送达的方式下，被检查单位拒绝签收的，送达人应邀请所在地街道居委会的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章。把法律文书留在被检查单位，即视为送达。

（三）委托送达。直接送达有困难的，可以委托其他财政机关或者组织代为送达，代为转交的财政机关或者组织必须立即送交被检查单位签收，以在送达回证上的签收日期为送达日期。

（四）邮寄送达。直接送达有困难的，可以采用挂号信方式邮寄送达，以被检查单位在挂号回执上注明的收件日期为送达日期。

（五）公告送达。采用以上方式都无法送达的，可以采用登报等方式将处理决定公开告知被检查单位。自公告之日起60日后，即视为送达。

第三十五条 《财政执法检查通知书》、《财政执法检查工作底稿》、《财政行政处罚告知书》、《财政行政处罚决定书》、《财政行政处罚听证通知书》以及《送达回证》的格式附后。全省财政部门涉及行政处罚的法律文书格式均以此为准。

第三十六条 财政部门行政执法人员在执行公务中违反工作纪律，损害公民、法人或其他组织的合法权益造成损失的，按照有关规定追究责任。

第三十七条 各级财政部门应在本机关作出重大财政行政处罚（属于听证范围的处罚）决定后15日内，将《行政处罚决定书》报上一级财政部门法制机构备案。

上级财政部门法制机构应对上报备案的有关法律文书进行严格审查。发现有执法不当或执法违法的，应及时通知上报备案机关限期纠正。原作出行政处罚决定的财政部门应及时予以纠正，并将结果报上一级财政部门法制机构。

第三十八条 本实施办法自颁布之日起施行。