厦门市建设与管理局关于印发《厦门市建设工程施工招标投标经审核合理低价随机抽取办法（试行）》的通知
福建省厦门市建设与管理局
厦建建〔2007〕116号
厦门市建设与管理局关于印发《厦门市建设工程施工招标投标经审核合理低价随机抽取办法（试行）》的通知
各有关单位：
为在我市建设工程施工招标投标中更好地贯彻“公开、公平、公正”原则，降低工程招标投标成本，根据《中华人民共和国招标投标法》等有关规定，针对当前我市实际情况，并借鉴了其他城市好的经验和做法，我局制定了《厦门市建设工程施工招标投标经审核合理低价随机抽取办法（试行）》，现予印发，自2007年10月1日起执行。
附：厦门市建设工程施工招标投标经审核合理低价随机抽取办法（试行）
厦门市建设与管理局
二○○七年八月二十二日
厦门市建设与管理局 2007年8月23日印发
厦门市建设工程施工招标投标经审核合理低价随机抽取办法（试行）
第一章 总则
第一条 为规范我市建设工程施工招标投标活动，确保建设工程质量安全，促进建筑市场公平竞争，维护招标投标各方当事人的合法权益，根据有关法律、法规、规章的规定，结合我市实际情况，制定本办法。
第二条 经审核合理低价随机抽取办法（以下简称合理低价随机抽取法）是指招标人将以经审核合理低价为主要内容的招标文件发售给投标人，投标人响应并按要求参加投标，评标委员会对投标文件评审合格后，招标人采用公开随机抽取方式确定中标候选人的排名顺序的定标方法。
前款所称的经审核合理低价（以下简称合理低价）是指招标人以其编制的工程预算价为基础，按照市建设工程造价管理站公布的最近期的最低控制线标准并结合工程实际确定一定的下降幅度进行编制，报相关部门审核、备案后确定的工程合理最低价。
第三条 本市辖区范围内，依法必须进行施工招标，且全部使用国有资金或者国有资金投资占控股或主导地位的下列建设工程施工招标投标适用本办法：
（一）具有通用技术性能标准或者招标人对其技术性能没有特殊要求的、合理低价在1000万元以下（不含本数）的土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程、建筑装饰装修工程；
（二）合理低价在800万元以下（不含本数）的园林绿化工程。
前款所称的土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程、建筑装饰装修工程、园林绿化工程，包括新建、改建、扩建和技术改造建设工程。
第二章 招标
第四条 招标人具有编制招标文件和组织评标能力的，可以自行办理招标事宜；招标人委托招标代理机构办理招标事宜的，招标代理机构应在招标人委托的范围内办理招标事宜，并遵守本办法关于招标人的规定。
第五条 采用合理低价随机抽取法的招标工程的招标投标活动，应在建设工程交易中心按下列程序进行：
（一）招标人编制招标文件（含资格后审文件、评标定标办法、工程量清单、合理低价书）；
（二）招标人办理招标备案登记手续；
（三）招标人发布招标公告或投标邀请书；
（四）招标人向潜在投标人发售招标文件（含工程量清单）；
（五）投标人踏勘施工现场、对招标文件提出澄清等质疑；
（六）招标人向所有投标人发出所有招标答疑、招标文件澄清修改通知及招标投标活动其他变更通知；
（七）公布合理低价，并向所有投标人发出合理低价书；
（八）投标人编制投标文件；
（九）投标人递交投标文件；
（十）招标人依法组建评标委员会；
（十一）开标、评标、评标委员会向招标人推荐进入公开随机抽取的合格投标人；
（十二）招标人公开随机抽取中标候选人并确定排名顺序；
（十三）定标、中标结果公示；
（十四）招标人向市招标办提交招标投标情况书面报告；
（十五）发出中标通知书；
（十六）合同签订与备案。
第六条 采用合理低价随机抽取法的招标工程全部实行资格后审，招标公告发出后，投标人在指定的时间、地点不记名购买招标文件、图纸，投标人购买招标文件不必提交任何证明手续，招标人不集中组织答疑、不组织投标人到现场踏勘。
第七条 招标人除了在建设工程交易中心统一发售招标文件外，也可在其他地点同时发售招标文件，在建设工程交易中心统一发售的时间最短不得少于5个工作日，超过统一发售招标文件规定时间且在截标前，愿意投标的投标人也可继续向招标人购买招标文件，招标人不得拒售。
第八条 采用合理低价随机抽取法的招标工程，应当采用工程量清单计价。合同价款采用固定价格的方式确定。
第九条 采用合理低价随机抽取法的招标工程实行工程量清单招标。招标人应认真依据招标文件、施工图纸、施工现场条件和国家、省、市制定的统一工程量计算规则、项目划分、计量单位编制工程量清单。工程量清单的校核、修正按下列规定执行：
（一）投标人应认真对照施工图纸等文件核对招标人提供的工程量，发现工程量存在项目划分、计量单位、数量等误差或遗漏项目的，必须在招标文件规定的时间内向招标人提出书面异议或修正要求。
（二）招标人对书面异议或修正要求应进行核实，确认工程量单项子目误差在±3%（含±3%）以内且估算价不超过5000元的，招标人可不给予调整工程量，招标人应将其误差考虑在综合单价内。
经核实，有列情形之一的，招标人应当进行修正并重新公布工程量清单：单项子目工程量误差在±3%（含±3%）以内，但估算价超过5000元的；有遗漏项目的；单项子目工程量误差超过±3%的。
（三）投标人在规定时间内未对工程量清单提出异议的，中标后，招标人不再对工程量清单的项目和数量进行校对调整。投标人必须按合理低价完成招标文件确定范围内的施工图纸规定的所有工程项目。
（四）招标人应当根据工程规模给予投标人适当的时间核对工程量清单，由于招标人原因造成工程量误差或有遗漏项目，影响投标人编制投标文件时间的，招标人应当适当延长截标时间。
第十条 招标文件发出后，招标人认为有必要对招标文件（含工程量清单）进行修改的，应在招标文件要求提交投标文件截止时间至少7日前，以书面形式发出并在厦门市建设工程招标投标信息网上公布。
第十一条 招标文件应当明确主要材料、设备的规格、型号、标准、技术参数、质量等级等。
第十二条 采用合理低价随机抽取法的招标工程的工程预算价应当根据招标文件中的工程量清单和有关要求、施工现场实际情况、合理的施工方法，按照国家和省、市现行计价办法、消耗量定额、取费标准、人工预算单价、施工机械台班预算单价、市建设工程造价管理站最近期发布的材料设备市场信息综合价并结合工程项目实际询价后编制。
第十三条 招标人应以工程预算价为基础，按照市建设工程造价管理站公布的最近期的最低控制线标准，并结合工程实际确定一定的下降幅度编制合理低价。合理低价的下降幅度范围按下列规定执行：
（一）建筑工程（含随主体发包的装饰装修、安装工程、室外总体等工程）6%—12%；
（二）市政工程8%-15%；
（三）其他工程6%-15%。
前款规定的合理低价的下降幅度将根据建筑市场情况以及计价依据的修改等进行不定期调整。
第十四条 政府投融资招标工程的工程预算书编制完成后，招标人应将工程预算书报财政审核部门审核确定合理低价。招标人应根据审核确定的合理低价编制合理低价书。合理低价书确定的合理低价与财政审核部门审核确定的合理低价之间的误差不得超过±1%。
第十五条 采用合理低价随机抽取法的招标工程应实行风险包干制。招标人编制合理低价时，应根据工程大小、技术复杂程度、施工自然条件等，按1%—3%的风险包干系数将风险包干费计入合理低价，风险包干费包括下列风险因素：
（一）因工程量清单有错、漏，导致工程合理价不准确；
（二）因市场变化、政策性调整导致价格变化；
（三）因天气、地形、地质等自然条件的变化而采取的临时措施。
第十六条 合理低价书是招标文件的组成部分，应当在截标时间至少5日前向投标人公布合理低价并发出合理低价书。合理低价书的内容应当包括：
（一）编制说明；
（二）工程项目总价表；
（三）单项工程费汇总表；
（四）单位工程费汇总表；
（五）分部分项工程量清单计价表；
（六）分部分项工程量清单综合单价分析表；
（七）技术措施项目清单表；
（八）技术措施项目清单综合单价分析表；
（九）其他措施项目清单表；
（十）其他项目清单计价表（有无此项视招标项目情况定）；
（十一）设备清单（有无此项招标项目实际情况定）；
（十二）零星工作项目计价表（有无此项视招标项目实际情况定）；
（十三）规费清单计价表；
（十四）人工、材料、机械台班价格表以及相关说明等。
第十七条 合理低价应当按照招标文件中推荐的主要材料、设备的品牌或厂家以及质量等级编制。同一种材料设备推荐的品牌或厂家应在同一个档次。
第十八条 工程量清单和合理低价的编制单位及其工程造价执业人员应当对其提交的编制成果文件的准确性、完整性负责。
第十九条 招标人应在合理低价编制完成后、向投标人发出前，将合理低价书、工程预算书报市建设工程造价管理站备案。市建设工程造价管理站在收到备案资料后3个工作日内发现合理低价未按规定和相应标准计价或有高估冒算、恶意压低造价等违规行为的，应及时发出监督意见书，责令招标人整改，同时将监督意见书抄告市招标办。招标人未整改的，不得向投标人公布和发出合理低价书。
第三章 投标
第二十条 投标人是响应招标、参加投标竞争的法人。
投标人应当具备相应的施工企业资质并在项目经理、项目管理班子配备、财务能力、企业对项目的管理能力等方面满足招标文件提出的要求。
第二十一条 投标人应根据招标文件、施工图纸、招标文件答疑、澄清修改通知等文件对工程量清单中的项目及工程量进行校对。投标人对招标文件（含工程量清单）有疑问或认为工程量清单计算有错算、漏算以及其他需要澄清和修正的，应当在招标文件规定的时间内以书面形式向招标人提出。投标人应当按照招标文件的要求编制投标文件，对招标文件提出的实质性要求和条件及合理低价做出响应和确认。
投标人在规定时间内未对工程量清单提出异议或修正要求的，中标后，招标人不再对工程量清单的项目和数量进行校对调整，投标人必须按照招标人确定的合理低价依据施工图纸完成招标文件规定范围内的所有工程项目。
第二十二条 投标文件应当包括下列内容：
（一）投标函及投标函附录；
（二）投标保证金缴交凭证原件；
（三）对本招标工程合理低价的确认函；
（四）主要材料设备品牌选用表；
（五）施工组织设计或施工方案；
（六）项目管理班子配备情况表；
（七）招标文件要求提交的其他材料。
第二十三条 招标人应在招标文件中要求投标人提交投标保证金。投标保证金应当由投标人的基本账户转入招标文件中指定的银行专户，并在截标前自行办妥。投标保证金缴交时间确认以银行受理回单上加盖公章的日期为准。投标人应当将投标保证金缴交凭证（银行受理回单）原件装订在商务标投标文件中。
第二十四条 投标人应当根据自身实力、施工经验、现场环境以及招标文件规定的范围、内容，按照施工图纸和工程量清单的要求，依照省、市建设主管部门颁布的工程消耗量定额、费用标准或企业定额、材料设备市场价格、人工、机械台班预算单价以及市建设工程造价管理站公布的最近期的最低控制线标准核算工程造价，确定招标人公布的合理低价是否是在企业的成本价范围内，决定是否参加投标，投标人投标一旦中标，合理低价即为中标价，投标人就应按招标文件的要求和合理低价书中的项目内容及价格完成合同约定的全部内容（包括保修）。合理低价书是施工合同的组成部分，作为项目承发包人工程款支付、工程变更、竣工结算的依据。
第四章 开标、评标和定标
第二十五条 开标应当在招标文件确定的提交投标文件截止时间的同一时间公开进行，开标地点应当为招标文件中预先确定的地点。
第二十六条 开标由招标人主持，所有投标人的相关人员均需到场参加开标会。
开标应当按照下列程序进行：
（一）由招标人委托的公证机构对投标文件的密封情况进行检查并公证；
（二）由有关工作人员当众拆封投标文件，宣读投标人名称、对本招标工程合理低价的确认情况、投标工期、质量和投标文件的其他主要内容。
招标人在招标文件要求提交投标文件的截止时间前收到的所有投标文件，开标时都应当众予以拆封、宣读。
开标过程应当记录，并存档备查。
第二十七条 资格后审工作由招标人组建的资格后审评审委员会负责，并在开标后与评标工作分组同步单独进行。资格后审评审委员会由招标人或其委托的招标代理机构的工程、经济技术、管理等人员或受聘的人员组成，资格后审评审委员会的成员不得作为评标委员会的成员。
第二十八条 资格后审工作结束后，资格后审评审委员会应当向招标人提交资格后审结果的书面报告，并将资格后审结果提交给评标委员会。资格后审不合格的投标人其投标作废标处理，不得确定为参加公开随机抽取的投标人。
第二十九条 评标委员会应根据招标文件的规定对投标文件进行评审，评标委员会对项目管理班子配备和施工组织设计、商务条款进行评审时，分别给各投标人评审出项目管理班子配备“满足要求”或“不满足要求”、施工组织设计“可行”或“不可行”、商务条款（含对本招标工程合理低价的确认）“符合要求”或“不符合要求”结论。项目管理班子配备不满足要求或施工组织设计不可行或商务条款不符合要求的投标人其投标作废标处理。
第三十条 经资格后审合格且投标文件经评审满足招标文件要求的投标人均被确定为工程投标的合格投标人直接进入公开随机抽取。评标委员会完成评标后应向招标人提交书面评标报告。
第三十一条 在公证机构的公证下，招标人根据评标委员会提交的书面评标报告，当众宣布评标委员推荐的进入公开随机抽取的合格投标人名单和公开随机抽取的时间、地点。
第三十二条 公开随机抽取应在公证处公证下，从所有合格投标人中公开随机抽取3个中标候选人。中标候选人的排名顺序按抽取的先后顺序确定。
第三十三条 合格投标人未在规定的时间和地点参加公开随机抽取中标候选人的，视为自动放弃投标。中标候选人的抽取及排名顺序的确定按下列程序进行：
（一）按照进入公开随机抽取的投标人数，向抽取机放入同等数量的号码；
（二）按照提交投标文件时间的先后顺序，每个投标人的法定代表人或者其委托代理人，公开随机抽取一个号码，投标人抽取的号码即代表该投标人的号码，投标人的号码抽取完后，由公证机构当场公布每个号码所对应的投标人；
（三）另取一组相同号码，再次放入抽取机内，由招标人或招标代理机构代表分三次、每次随机抽取一个号码。第一次随机抽取的号码相对应的投标人为第一中标候选人；第二次随机抽取的号码相对应的投标人为第二中标候选人；第三次随机抽取的号码相对应的投标人为第三中标候选人。
中标候选人排名顺序抽取完毕后，招标人、公证机构应对公开随机抽取的结果以书面形式确认。
第三十四条 招标人应当自确定中标人之日起3日内，将中标结果的事项在厦门市建设工程招标投标信息网上公示，公示期不得少于3日。
第三十五条 招标人应当自确定中标人之日起15日内向有关行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。
前款所称书面报告应当包含以下主要内容：
（一）招标文件和投标文件副本；
（二）招标方式和组织形式等基本情况
（三）工程预算书、合理低价书；
（四）投标人的资格审查情况；
（五）评标委员会的组成情况；
（六）评标报告；
（七）中标候选人的抽取及排名顺序情况；
（八）中标结果。
第三十六条 采用合理低价随机抽取法的招标工程，招标人和中标人在签订工程施工合同时，承包人应当提交不低于施工合同价款10%的履约担保，同时发包人应提交不低于施工合同价款15%的工程款支付担保，但属政府投融资的项目则按政府投融资工程的相关规定执行。
我国宪法监督程序制度的现状反思及设计
辛炳辰
一,我国宪法监督体制的现状
现行宪法(1982)所规定的宪法监督制度,在内容上与之前几部宪法相比较,有了很大的改进与完善,使宪法监督基本上实现了有法可依,有章可循,大体上从四个方面确立了现行的宪法监督体制：①明确宪法地位，表明其最高性。通过对宪法最高法律地位和最高法律效力的确认，为宪法监督机关对宪法实施的监督提供了保障，也表明宪法监督机关的权威来源于宪法这一根本法的赋予。②明确宪法的规范性。在《中华人民共和国宪法》（以下简称《宪法》第5条第3款规定“一切违反宪法和法律的行为都必须予以追究”同时也规定了具体的追究方式，如罢免有关人员的职务、撤消违宪的法律法规，使其产生的法律效力丧失掉、不批准违宪的法律法规等。这实际上是宪法监督落到实处的具体表现。③明确宪法监督主体及职权。《宪法》第62条第2款，第67条第1款规定了“全国人大及其常委会享有宪法监督权”同时也规定了“全国人大及其常委会享有审查权、批准权、改变权、撤消权和罢免权”任何一项制度要落到实处，都离不开特定的主体予以实施，现行宪法监督制度也不例外。④明确规定了宪法监督的方式有事前审查和事后审查。这就要针对不同的立法主体，不同的立法性质采取相应的监督方式。
然而我们也应当看到，现行宪法监督制度总体上仍存在着诸多不足之处，学术界对此探讨较多，归纳起来有以下几方面①宪法监督缺乏专门性，许多学者认为应当设置专门宪法监督机关，使宪法监督成为专门机关的专门活动。当前宪法监督主体的设置缺乏科学性，全国人大及其常委会本身作为立法机关，由其作为宪法监督主体，实际上成了自己立法自己监督，显然有损宪法监督的权威性与实效性。②宪法监督缺乏经常性。这是由于全国人大是采取会议的形式来召开，而全国人大每年仅举行一次例会，常委会也是每两个月召开一次，而各常设专门委员会又无权主动行使宪法监督权，这必然会造成一定的监督不连续，使宪法监督缺乏经常性。③宪法监督缺乏可操作性。这是笔者认为的现行宪法监督体制最大的弊端。宪法本本身虽确立了大体上的宪法监督制度，但由于缺少具体的程序规定和具体的监督标准，使变得模糊不清，难于运作，实践时遇到极大困难。笔者认为，一部好的法律，一项好的制度，只有通过具体的实施才具有生命力，才能真正为人们所感知、所贯彻，否则最终将成为一纸空文。作为贯彻与体现宪法的最高权威与最高法律效力的宪法监督制度，其实施与否，更是倍受关注。当前宪法监督存在的诸多不足中，最应引起注意的便是宪法监督缺乏程序制度，这使大体上成型的宪法监督制度却难以付诸实施。
二、我国宪法监督程序制度缺失的反思
正如李忠教授所述：宪法监督程序是宪法监督的载体，是连接宪法监督机关和社会现实的桥梁。离开了宪法监督程序，宪法监督将寸步难行。同时李忠教授还针对宪法监督程序的重要性，举了一个简单而深刻的例子：在九届全国人大第一次会议上，议程安排上出现严重的程序错误，李鹏同志当选全国人大常委会委员长在先，国务院总理产生在后。也就是说，在李鹏同志当选全国人大常委会委员长时，还兼任着总理，这就与全国人大组织法规定相悖，但由于缺少事前审查程序，这一错误也未得以及时发现和纠正。的确如此，如果没有宪法监督程序制度，纵使明确了宪法监督主体，但如何具体实施监督？监督的方式就具体如何操作呢？无疑都成了纸上谈兵，从而也使得宪法监督的权威性大打折扣。
可见宪法监督程序是非常重要的，对于保障宪法规定的实体内容的实现是不可或缺的。尤其是对违宪给以处理和制裁时更要遵循一定的规程和步骤。实际上，现行宪法不仅在关于一定行为的合宪性监督方面缺乏程序性规定，而且对规定堪称详细的法律、法规的合宪性监督方面，同样也缺乏具体的程序性规定。比如对国务院的行政法规、省级国家权力机关制定的地方性法规、民族自治地方制定的自治条例，单行条例的合宪性审查上就没有任何程序性的规定，那么立法为何会出现如此的偏差呢？宪法监督程序何以被立法者遗漏呢？这不得不引起我们的反思。
笔者认为出现这种状况存在以下几方面原因：①宪法监督实体制度仍不完善，宪法监督的权威性尚未树立。众所周知，新中国成立后，我国法制建设走了一个很大的弯路，使的法律在政治生活说权威性一直难以树立，宪法同样如此。一直到1982年新宪法的制订，才有了大体上确立起来的宪法监督制度。然而由于宪法的最高权威性和最高效力性在人们的普遍观念上尚未形成，使得宪法监督制度同样不受重视，甚至可以说未取得立法者的重视，在宪法监督实体制度尚不完善的情况下，宪法监督的程序制度更是直接缺失。②受千百年来形成的重实体、轻程序的传统法制观念的影响。宪法监督程序同其他任何的法律程序一样，都不应是一个纯粹的形式问题，而是应有其独立存在的价值。但由于重实体、轻程序的传统法制观念的影响，人们在选择时更侧重于实体上去构建宪法监督制度，倾向于用实体上的宪法监督制度去实现宪法监督的立法目的。而实际上忽视了作为桥梁的宪法监督程序制度的构建，宪法监督已然举步维艰。③宪法本身存在的原因。一般说来，大多数宪法条款都无需专门机关适用。尤其是部分宪法条款缺乏规范性，不具有直接法律效力。如宪法序言中的叙述性条款、具体规则中的提倡性条款等，这就会造成既然宪法本身许多条款不具有可实施性，那么宪法监督也没有必要规定具体程序的假象。对于宪法的规范性条款,宪法又不具有可诉性。宪法作为最高法，与其他部门法一样，具有法律的一般属性，如规范性，可操作性，强制性等。“法律的可诉性，应当成为法律，特别是现代法治国家法律的基本特征之一。”（注：王晨光：《法律的可诉性：现代法治国家中法律的特征之一》，《法学》1998年第8期。 ）而我国却尚未建立宪法诉讼制度，宪法还不具备可诉性，从而使宪法的最高法律效力大打折扣。④一定范围内存在的误解。这里一定范围，笔者认为也包括学术界及立法者中的部分同志。正如王广辉教授在《通向宪政之路》一书中指出：有人认为，在我国宪法监督制度中，对法律法规合宪性的审查是有程序可遵循的。这种程序就是宪法和人大议事规则规定的人大及人大常委会审查议案的程序。实际上，从这一程序的内容可见，其针对性是很明确的，局限于审查议案，而非宪法监督。即使审查议案的程序设计与宪法监督的程序设计存在一定程度上的共性，然而有共性也必然存在各自的特殊性，二者毕竟是不能合二为一或相互取代的。
三,我国宪法监督的程序制度设计
宪法监督程序作为宪法监督机关在行使宪法监督权力过程中，必须遵循的方式与步骤，其具体设计时最根本的出发点应当立足于监督对象，即宪法监督程序应适应具体是实体内容，主要包括：行使违宪审查权、审查法律，法规合宪性、有关国家机关，社会组织和公职人员行为的合宪性及进行宪法审判等。从宪法监督的内容来看，宪法监督程序与我们日常所谈的三大诉讼程序是不同的，主要表现在以下三方面①两种程序的性质不同。宪法监督程序主要涉及宪法构建下的政府权力的分配，其目的在于保障公民权利不受政府非法干预。而三大诉讼程序则是一般调整平等主体的公民之间的关系以及公民与行政机关之间的关系。②宪法监督程序采取独特的审查方式即事前审查和事后审查。③审查的表现形式不同。宪法监督程序采取书面审查为主，在实行司法审查的国家也采取审判的方式。而三大诉讼则一般以审判为审查形式。可见宪法监督程序在我国现行宪法监督体制下与三大诉讼程序是截然不同的，是不能仅仅从三大诉讼程序着手，生搬硬套，宪法监督程序有其自身的独特性。
具体而言，宪法监督程序要与宪法监督的实体内容相适应，其表现出的独特性应包括：①法定性。即宪法监督程序是宪法赋予监督主体进行宪法监督应当遵循的程序，其依据是宪法，其程序规则不得与宪法相抵触。它是宪法监督主体履行职责的保障，是不能随意变更的。②特定适用性，即监督程序要与宪法监督的实体内容相适应，二者相互依存。宪法监督程序仅仅适用于宪法监督，不适用于对其他性质案件的处理和裁定。同样宪法监督内容的多样性与复杂性，也决定了宪法监督程序的普遍性和特殊性。③程序性。作为一项具体的程序来强调其程序性，实际上是强调，在宪法监督程序的设计上，必须要将宪法监督的实体内容落到实处，形成一个完整的宪法监督行为的过程。从而使宪法监督程序的环节能有机整合于一体，既必要也合理，对违宪的事实予以准确的裁判和处理。
宪法监督程序的设计在不同的国家有着不同的表现。尤其是宪法审查制国家的做法与非宪法审查制国家的做法存在着极大的差异。结合我国当前的宪法监督体制，和借鉴有关国家宪法监督程序的设计，笔者认为我国宪法监督程序应针对不同的审查内容，及法律法规和特定行为两类，作出不同内容的设计：
1， 程序中的启动环节。
启动宪法监督程序，是宪法监督程序的第一个环节。如同汽车的发动。在实行宪法审查制度的国家，一般采取宪法控诉的模式。如德国宪法第93条第4款规定：任何人，乡镇或乡镇协会由于公共权力或某一法律侵犯了他的某项基本权利或自治权利，可以提出宪法申诉。俄罗斯、西班牙、奥地利等国也有类似的规定。这种方式是基于当事人的申请，一般而言宪法法院是不能实行职权主义主动审理的。美国的做法比较特别，采取调卷令的的启动模式。而法国的做法，则更值得我们借鉴，其采取的是法定提交的模式，即规定法律法规在颁布、执行之前，必须提交给特定的机关即法国宪法委员会审查。可见基于议会制的法国模式与我国当前宪法监督体制是较为接近的。当前我国的宪法监督主要针对的就是法律法规的合宪性审查，而审查主体又是全国人大及其常委会，因而若采取法定提交的方式是可取的，虽然显得被动却行之有效。但是如若针对有关行为的合宪性审查就显得余力不足了。笔者认为，我国的人民代表大会制毕竟与法国的议会制是不同的，有其独特的优势，如人大代表意志的普遍性、人大机构设置的广泛性等，所以我们不仅可以针对法律法规的合宪性采取法定提交的方式，同时针对有关行为合宪性审查也可以采取申请的方式，即赋予公民对有关行为是否合宪向人大的专门委员会提起审查申请，并由该专门委员会作出是否提交与人大审查的决定。
2， 程序中的受理环节。
宪法监督程序启动后要正常进行，必须是要启动的理由得到宪法监督机关的认可，也就是通常所讲的是否可以得到受理，这是监督程序的第二个环节。
受理环节在不同宪法监督体制的国家做法也是大相径庭的。一方面表现为受理机关的不同，另一方面也表现为受理的具体条件不同。对此德国的做法是比较典型的，规定当事人向宪法法院提出要求解决的宪法性争议的申请，依据《联邦宪法法院法》第23条第1款是规定，必须符合两个条件：①是以书面形式提出。②必须注明理由和提供必要的证据。对此，西班牙等国还强调了有关当事人诉讼资格的问题，以及为了维护宪法的最高权威性，美国采取的穷尽其他救济方式的原则，当然穷尽原则的适用是有相当严格限制的。
针对受理环节，笔者认为主要是针对有关行为的合宪性审查，对法律法规的审查主张法定提交，宪法监督机关就必须依法作出审查，因此并不存在受理的问题。在受理的具体要件上，是否以书面形式提出并不是必要的条件，口头方式同样应当适用，甚而要考虑少数民族可以采取本民族语言提出申请的权利。当然说明理由和提供必要的证据则是应当具备的，此外还应当考虑行为与结果的因果关系，这对分析行为的合宪性也是相当重要的。
3， 程序中的具体审查环节。
这是宪法监督程序的主体所在，是最主要的关键部分。在司法审查制国家往往被称为宪法诉讼的审理程序，主要包括证据认定、具体审判规则、时效制度、审级制度等问题。这样的程序设计类似于普通诉讼程序，德国的做法即是如此。而在议会制国家，这一程序又被称为审议程序，往往包括召集议会、听证程序、具体审议程序等。当然，这种审议程序也被某些司法审查制国家所采用，如《俄罗斯联邦宪法法院的联邦宪法性法律》规定的宪法监督程序。
在我国由于明确规定了，宪法监督的方式即事前审查和事后审查方式，所以具体审查程序要与之相适应。但这种审查方式适用于法律、法规的合宪性审查。笔者认为，引入审议程序是有必要的，人大的专门委员会是将有关行为的合宪性审查问题提交于人大和人大常委会，从而，由此进入审议程序，根据有关材料的内容及相关证据，并且允许行为人做相应的陈述，通过会议和表决的形式作出是否合宪的决定。
4， 程序中的判决与决定环节。
在司法审查制国家，宪法审查的判决与一般民事、刑事案件的判决相同或类似，采取判决书的形式，对有关行为作出处理和制裁。如德国，《联邦宪法法院法》第30条规定，联邦宪法法院根据自由心证，依据言词辩论的内容和调查证据的结果，经过秘密评议，作出裁判。但在非司法审查制国家，一般在审议后即采取表决的形式作出决定，然后通过公告的形式产生公示力，从而对有关行为是否合宪作出的认定。我国也因采取决定的程序，即与审议程序相结合在审议表决后作出决定，之后予以公示，这种决定的效力是应产生最终的效力，也就是说，不存在宪法审查制国家可能因裁判形式而引起上诉程序。
可见，我国宪法监督程序的设计，实际是针对审查对象分为两种情形来设计：一方面针对法律、法规，因为我国现有的宪法审查制度对此规定的较为详尽，程序的设计也相对简单。另一方面，则针对有关行为的合宪性审查，设计的程序包括了上述的四个主要部分。当然，具体细化的程序，如是否需要在审议程序中增加听证程序、是否要采取回避程序、以及是否要在决定程序后增加复议程序，则应结合我国当前的宪法监督体制状况，做具体量化设计时应当慎重考虑的问题。